就像是大顺的佃农和英国的农业雇工，又或者如同大顺这边人均一亩地的“贫农”和俄国那边48亩地的“贫农”；亦或者只交血税且自治的哥萨克农民和村社农奴的农民……名字一样，实则根本不是一样的玩意儿，用自己理解的、或者身边熟悉的东西去套，就会套出许多奇葩的想象。
而放在英国这边，这种信仰与现实的冲突，也就产生了一种“无逻辑”的拙劣。
亚当·斯密的那套“英国资本控制中国航运，由英国在中西方贸易的中介人”、中国货卖给欧洲英国不要的这一套“自由贸易依旧可以解决中英贸易问题”的拙劣逻辑是如此。
更之前的笛福叫嚣着“俄国要不是忙于打大北方战争，完全可以用10000士兵征服中国；30000名英国或奥地利士兵，或者10000名法国士兵，也足以征服中国”。
为什么要征服中国呢？因为“中国贸易的闭塞，违反了上帝的安排，违背了贸易的神圣性”。
如果一直这么想，倒也没什么。
只要讲道理，有一条清晰的逻辑、一个普遍的一致性的理论，对与不对暂不提，至少也算是一种理念。
而不至于出现齐国公感叹的“鸡同鸭讲”的那种情况。
但现实是笛福刚叫嚣完“中国贸易闭塞”，当年就发表社论，要求全面禁止中国棉布、全面取缔中国瓷器，遏制奇怪的中国风园林对英国传统的影响。
并由他的影响力，间接推动了21年的第二加强版《东方棉布禁止令》。直接理由是中国商品导致英国工人失业，导致伦敦等地的毛纺工厂饿殍遍野……
他的建议站在英国的角度没错。
内容未完，下一页继续阅读